Возьмешь "Айвенго"?

Возьму)

Бертрада, Приключения Эраста Фандорина и Звездные войны

И белке что-нибудь подбрось))

Трисс, боевая белка, ПЛиО или Белую королеву возьмешь?

Бертрада, мне тоже что-то

Roksan de Clare, Последнее королевство или Викинги.

Бертрада, забрала два)

Унесённые ветром (можно и в совокупности со Скарлетт) возьмёшь???

И мне тоже что-нибудь загадай (кроме ПЛИО и Борджиа).

VelvettVi, возьму. Звездные войны подойдут?

Бертрада, да, конечно ))))) Только без последних поделок от Диснея - эту фальшивку, снятую ради кассовых сборов, частью любимой истории не считаю и считать не буду )))) Лучше уж прежняя расширенная Вселенная - где Люк счастливо женат на красавице Маре Джейд, а Хан и Лея живы-здоровы, и у них трое отличных детишек (ну, почти отличных).

Бертрада, белк еще немного совсем посмотрел, но по 1-3 п. у нас все прямо точненько совпадает))

Трисс, боевая белка, интересно потом будет сравнить впечатления. Особенно о Джессике и Норе.

В книгах был жестокий и лицемерный лорд Винтер, но тут он третьестепенный персонаж.
каким это местом он жестокий и лицемерный? В книге - в том, что сделали с миледи, получается, он единственный, кто (с большими оговорками, если она и правда убила его брата) мог иметь какое-то право ее судить. Уж никак не Дарт с Портосом и Арамисом, которых это вообще не касалось (хотя нет, Дарта она пыталась убить.... но все же это было в порыве гнева и один на один, а не так вот спланировано и продумано). Палач - ну, на зеркало неча пенять, коли рожа крива, его брат знал, на что шел и вообще головой надо было думать, а не противоположным местом. Поведение Атоса в книге вообще никакой критики не выдерживает, это раз. И два - что это за "благородный граф де ла Фер", у которого "затравлен зверь лесной"! То есть, не приготовлена вкусная дичь, а именно акцент на травле и убийстве!!!
И кто тут получается жестокий и лицемерный???

Я уже смутно помню события всей трилогии, но в книгах именно Винтер по сути выкинул на улицу своего пятилетнего племянника (после гибели миледи кормилице, у которой жил мальчик, перестали платить, и она отказалась от него, а Винтер - единственный родственник - судьбой ребенка вообще не поинтересовался) и сам завладел его наследством. Мордаунт в детстве милостыню был вынужден просить, мог бы и умереть где-нибудь в подвале, если б его какой-то священник не подобрал и не усыновил. Так что поведение Винтера - это совсем не поведение благородного лорда и любящего брата. Лицемер как он есть. Любой нормальный человек, имеющий хоть каплю сострадания, в приют ребенка уж точно определил бы. С остальным в целом согласна. Казнь миледи - это вообще не казнь, а самосуд, чинить который никто из мушкетеров права не имел. Книжный Дарт к тому же очень подло обманул миледи, по сути изнасиловал, а потому не ему в данном случае рассуждать о морали. Палача я вообще считаю редкостным моральным уродом, да и благородство графа де Ла Фер, линчевавшего собственную жену, мне тоже кажется весьма сомнительным - расторжения брака мог бы добиться, уж если на то пошло. Про затравленного зверя - строчка из песни в советском мюзикле, в книгах было нейтральное "однажды во время охоты..."

Я уже смутно помню события всей трилогии, но в книгах именно Винтер по сути выкинул на улицу своего пятилетнего племянника и сам завладел его наследством.
А мог бы и ликвидировать. Что такое в тот период детская смертность: не то съел, случайно гулял возле речки, оступился. Для Винтера Мордаунт прежде всего ребенок той женщины, а не брата. Учитывая прошлое Миледи отцовство тоже может быть сомнительным. Опять же, учитывая вероятные амбиции Мордаунта, то опекать его, как за пазухой змею греть.

хотя бы в приют ребенка определил бы
Как-то сразу вспоминаются диккенсовские приюты, то наверно лучше на улицу, чем такая забота. Больше шанс на выживание.

А мог бы и ликвидировать.
Так он по сути именно это и сделал. Мордаунт выжил чудом, хотя он-то точно не был ни в чем виноват перед Винтером.

Как-то сразу вспоминаются диккенсовские приюты, то наверно лучше на улицу, чем такая забота. Больше шанс на выживание.
Можно было продолжать платить кормилице. Выкидывать ребенка на улицу Винтер не имел права, даже если ребенок - бастард. Я понимаю, что ему хотелось прибрать к рукам наследство, но выглядит поступок очень некрасиво.

Бертрада,
По такой логике и Том Реддл старший ( который маггл) должен был принять и признать ребенка от изнасилования (при том, что изнасиловали его). Во-первых, ребенок не его. Во-вторых, он ни этого брака, ни этого ребенка не хотел, это еще и ребенок убийцы близкого человека и попробуй полюби такого. Особенно, если он напоминает о ком-то, о чьём существовании хочется забыть. Не считаю, что это правильно и так надо, но понимаю и не осуждаю. Ситуация непростая и сложно сказать, кто какой бы сделал выбор в подобной ситуации. В любом случае, ребенка с нехорошей кармой насильно не полюбишь. Тайвин Ланнистер не смог.

белочка Лисс, так нелюбовь-то я как раз могу понять. Но нанять ребенку воспитателя и поселить их отдельно, а потом выделить Джону хоть небольшую часть наследства он вполне мог. Мордаунт как раз не выглядел копией матери по характеру, в нормальных условиях он бы и вырос нормальным. История с отравлением мутная, доказано оно не было, к тому же этот ребенок - единственная память о покойном брате (ибо сведений о том, чтоб миледи в браке развлекалась с другими, нет). Покойный Винтер-старший в любом случае вряд ли хотел смерти единственного сына. Но тут у каждого свое мнение, свою позицию навязывать не буду.

Бертрада, История с отравлением мутная, доказано оно не было, к тому же этот ребенок - единственная память о покойном брате
Не единственная. Там был еще Ян, как раз бастард. И о нем Винтер заботился.

Вот про Яна я уже не помню, давно читала. Но Мордаунта в любом случае заставили платить за чужие грехи, а потому и получили вполне закономерный результат.

Бертрада, у Мордаунта был выбор - жить СВОЕЙ жизнью, а не обидками прошлого (к которым он и отношения не имеет и в которые лучше не лезть, т.к. ничего хорошего из этого не выйдет) и искать себя настоящего.

Еще чуть-чуть в защиту Генри Винтера
и сам завладел его наследством.
Не завладевал он. Это даже не его наследство и не Мордаунта, а рода Винтеров. И передача титулов-земель, не потому что дядя взял и подкопал, а потому что по закону он единственный ЗАКОННЫЙ наследник. А племянник - бастард. А Бастардом Джон Мордаунт стал не потому, что дядя сказал, что он не его племянник, а потому что Миледи на момент брака с Джоном Винтером была еще замужем за Атосом.

а потом выделить Джону хоть небольшую часть наследства он вполне мог.
Не мог. Даже если бы и воспылал любовью к племяннику. Не имел право дерибанить наследство.

В порядке наследования тогда у Мордаунта где-то самая крайняя очередь. Но Винтеры йоркисты, которые только-только смирились-примирились с властью, поэтому ему на все эти интриги связи в личной семье почти что повторение кошамара.. Упс... И внезапно Тюдоры короли. и теперь вдруг где-то в конце строя непонятный мальчик. Если он его будет хотя бы поддерживать, то он подтвердит, что Мордаунт действительно имеет право стоять в этой очереди. Монастырей, чтобы запихать туда мальчика уже нет - спасибо последнему Тюдору. Кормилице платили до пяти лет Мордаунта. Сомнительно, что это было со средств Миледи. Значить все-таки Генри. Как бы по тому времени он свой долг милосердия выплатил.

А брак миледи с Винтером был официально аннулирован? Если нет, то мальчик бастардом не считается. Но даже если второй брак и объявили недействительным, то первый-то автоматически становится законным, и Мордаунт все равно не бастард, а сын Атоса, и тогда графу сообщили бы, что в Англии у него новый наследник нарисовался. Хотя Атос должен был, наверное, сам присутствовать на суде и засвидетельствовать, что и правда обвенчан с миледи. И если Джона все же каким-то образом официально и через суд признали бастардом и круглым сиротой, то и о его будущем должны были позаботиться - ренту, например, небольшую назначить или в приемную семью пристроить. Бастардов же не выкидывали на улицу, и обречение ребенка на гибель даже в то время нормой не считалось.

А брак миледи с Винтером был официально аннулирован?
А какое аннулирование если брака не было?

то первый-то автоматически становится законным, и Мордаунт все равно не бастард, а сын Атоса, и тогда графу должны были сообщить, что в Англии у него новый наследник нарисовался.
Так Атос и отказался же от дуэли с Мордаунтом.

то и его будущее должны были как-то обеспечить, в приемную семью пристроить или пособие хоть какое выплачивать. Бастардов же не выкидывали на улицу, и обречение ребенка на гибель даже в то время нормой не считалось.
Еще как выкидывали. Мари Мишон Рауля как котеночка, но благо во Франции приют был и папа не попом оказался.

в приемную семью пристроить или пособие хоть какое выплачивать. Бастардов же не выкидывали на улицу, и обречение ребенка на гибель даже в то время нормой не считалось.
За чье или кого пособие? Крестьян? В какую приемную семью и кто этим должен был заниматься?

А какое аннулирование если брака не было?
То, что его не было, тоже нужно доказать. В книгах, по-моему, вообще не упоминается, на каком основании король лишил Мордаунта имени и наследства. Откуда Карлу стало известно о первом замужестве миледи? Об этом знало весьма ограниченное число людей, и все они хранили молчание. Если Атос приехал в Англию и официально все засвидетельствовал, то ребенка он должен был забрать с собой как своего законного сына. Но поскольку Атос ничего такого не свидетельствовал, то слов Винтера явно недостаточно, чтобы второй брак был признан несуществующим. К тому же сам покойный Винтер претензий к жене не имел, сына считал своим наследником и именно ему завещал состояние - а потому я не думаю, что все это можно было как-то задним числом уже после смерти лорда отменить. В законности поступка короля у меня в данном случае большие сомнения. И даже если Джон бастард, то он бастард именно Винтера, поскольку родился в тот период, когда его родители жили вместе и в так называемом браке. Дядя тогда ренту ему, наверное, должен был выплачивать по закону до совершеннолетия.

Еще как выкидывали.
Мари Мишон ребенка хоть не на улицу выкинула, а к предполагаемому отцу отправила, положив в колыбель кошелек с золотыми монетами. Винтер тоже мог бы заплатить кормилице наперед и приказать, чтоб она растила этого мальчика вместе со своими родными детьми как простолюдина. Джон тогда был еще совсем маленьким, о благородном происхождении и не вспомнил бы. Винтер же именно что на улицу вышвырнул пятилетнего сироту. Я не спорю, что лорд совершал и хорошие поступки (заботился о другом племяннике, например), но это никак не отменяет его тяжелой вины перед Мордаунтом.

Мари Мишон ребенка хоть не на улицу выкинула, а к предполагаемому отцу отправила, положив в колыбель кошелек с золотыми монетами.
И насколько этих монет должно было хватить? И опять же "предполагаемому".

Винтер тоже мог бы заплатить кормилице наперед и приказать, чтоб она растила этого мальчика вместе со своими родными детьми как простолюдина.
Он платил до пяти лет. Но тут вопрос скорее к кормилице, которая пять лет растила ребенка, а потом просто взяла и выбросила. Генри Винтер, как бы не Фантина,